Zainteresirana javnost je preko Skupnosti civilnih iniciativ in gibanj (SCIG) večim odgovornim posameznikom in inštitucijam postala zahtevo po dejanskih in konkretnih odgovorih in izrazila nesprejemljivost, tega, kar se kaže kot diplomatsko izmikavanje. Pisali so na NIJZ, na Center za nalezljive bolezni in na Center za ekologijo zdravja. V nadaljevanju si lahko preberete njihovo sporočilo:

Spoštovani,

v Skupnosti civilnih iniciativ in gibanj (SCIG) nam je dovolj neprestanega prelaganja odgovornosti. V naši domovini si ODGOVORNOST pristojni organi in institucije prelagajo kot nebodigatreba.

Zato SCIG v katerih je že preko 200.000 podpornikov od odgovornih na NIJZ ZAHTEVAMO odgovore, strokovne podlage, utemeljitve. To je delo Nacionalne agencije za javno zdravje. Ne pa igranje pingponga z ljudmi.

Njihovi odgovori so nestrokovni in zelo pogosto dokazujejo, da tudi ne želijo odgovornosti: podpis zgolj z imenom (primer v priponki).

Odgovore terjamo od dr.Kreka, dr. Fafangla in dr. Otorepca. Nemudoma. Svojo zahtevo utemeljujemo s preko 50 študijami iz tujine, nenazadnje tudi s stališči WHO in CDC.

Iz dokumenta:

V SCIG zahtevamo, da nam pristojni torej Center za zdravstveno ekologijo (Peter Otorepec) in Center za nalezljive bolezni (Mario Fafangel), kot tisti del institucije, ki pripravljata strokovne temelje ukrepa nošenja mask med poukom (in nikakor ne Iza) odgovorijo na naslednji vprašanji:

Kako lahko trdite, da so maske neškodljive, če je na voljo več kot 50 študij, ki govorijo o izjemni nevarnosti dolgotrajnega nošenja mask. Navajamo vam povzetek dveh študij, v priponki so vam same študije na razpolago.
Kako lahko trdite, da so maske neškodljive, če ste nam poslali dopis, da nimate o tem nobenih študij??? Pripenjamo vam vaš odgovor, ki ste nam posredovali pred nekaj tedni.

Primer odgovora NIJZ. (Za povečavo kliknite na sliko):